“环球博物馆”意欲掩盖帝国主义掠夺的历史  法国巴黎的吉美博物馆，其中的中国古代艺术珍品不计其数。 英国诺丁汉大学文化和社会学中心的负责人约翰·汤林森（John Tomlinson）在《文化帝国主义》一书中论述“文化帝国主义”的时候，谈到一个国家可以把他们的文化转置到别的国家的“权力”问题。这种“权力”在今天是显而易见的。如果说“文化转置”是一种局部的或者某一方面的影响力和渗透力，那么，今天流行的“全球化”，则是一种全局的或更大范围的势力。一段时期以来，世界各国的学者们都在关注“全球化”的问题，包括那些鼓噪“全球化”的国家，也都有反对“全球化”的呼声。如果撇开“全球化”的问题不论，仅就文化帝国主义的实际影响，也是不能低估的。 文化帝国主义所实施的“文化转置”，在当代是依靠以经济为基础的强权政治来实现的，而“全球化”就是文化帝国主义的一个最眩目的外衣，“环球博物馆”则是以“全球化”的名义推行文化帝国主义的一个具体的手段。 据法新社消息，法国巴黎的卢浮宫、英国伦敦的大英博物馆、美国纽约的大都会艺术博物馆以及西班牙马德里普拉多博物馆等19家欧美博物馆、研究所，在2002年12月9日联合发表了《关于环球博物馆的重要性和价值的声明》，表示反对将艺术品特别是古代文物归还原属国。这一项被称为“前所未有的声明”，引起了许多相关国家的强烈反响。无疑，中国人更是感到切肤之痛，马上就让人想到那些陈列在像大英博物馆等欧美博物馆中的中国艺术品，也会让人想到上个世纪初西方列强对中国艺术品的掠夺。以敦煌藏经洞为例，自1900年被发现之后，英国的斯坦因、法国的伯希和先后掠走了大批的经卷、文书和绘画，此后俄国人、日本人也接踵而至，这些都是有他们自己的文字记录为证的。 据有关资料，“环球博物馆”原本是18世纪欧洲关于博物馆的一种概念，当时人们认为博物馆是一个提供全球人类学习、保存资源的储藏室。环球博物馆可以设在单一地点，但是，推广文化的工作却是超越国界和种族的。显然，关于“环球博物馆”的原始意义，并没有牵涉到被掠夺的古代文物归还原属国的问题，也没有因为“环球博物馆”的这一概念，而让人们放弃追究这些文物来源的合法管道或途径。而世界著名博物馆的代表有这么一种谬论：虽然他们的收藏品当初可能是通过帝国主义的力量所取得的，但是这些博物馆现在是真正的国际机构，人们不能以现在的标准来衡量过去的收藏家。这里人们不得不作出这样的反问，是谁赋予他们“国际机构”的权利？难道这些自封的“国际机构”就可以凌驾于国际法之上？那么，他们如何看待联合国教科文组织《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》。 就“全球博物馆”的概念而论，不管是“提供全球人类学习”，还是“保存资源”，如果这些对象的来源都有问题，都不具有合法的管道或途径，那么何以谈到学习全球文化中的人文精神，而保存是否助长了非法获取。显然，这种自攒的理论是基于他们自己的利益，是想通过这一理论实现其非法掠夺到合法占有的“转置”。 值得欣慰的是，世界上还有另外一种声音。英国《星期日泰晤士报》２月８日透露，俄政府已经决定将二战时期前苏联红军从纳粹德国手中缴获的大量原属于犹太人的艺术珍品归还原主，以解决久拖不决的艺术品所有权问题。这里，人们不能忘记这些艺术品的真正主人（包括他们的后裔）在几十年的时间内，要求俄罗斯政府归还艺术品的不懈努力。这里，我们也想到中国被掠夺文物的追讨问题，应该学习犹太人的精神。尽管这几年随着我国国力的增强，关于追讨工作不时被提及，但是，追讨的力度还是远远不够。如果没有追讨的力度和有效的手段，那么，昔日的列强们就会置若罔闻，而久而久之就会落入他们“环球博物馆”的陷阱之中。  法国巴黎的吉美博物馆，其中的中国古代艺术珍品不计其数。 |
沪ICP备06027390号-2
版权所有 2000-2020 上海麟驾艺术品信息有限公司
Copyright 2000-2020 Cnarts.net Incorporated. All rights reserved
版权所有 2000-2020 上海麟驾艺术品信息有限公司
Copyright 2000-2020 Cnarts.net Incorporated. All rights reserved
|
 |
 |
 |
 |
 |
沪公网安备 31010102006431号 |