不同艺见

　　在今年艺术品“春拍”上，目前能让大伙儿记住的大概也就四件作品：一是李可染的《韶山》拍出一亿多；其后仍然是李氏的《万山红遍》拍出二亿多；其三是“过云楼”的藏书；其四是徐悲鸿三十年代的作品《九方皋》。其他二件作品，包括“过云楼”的何去何从，也尽在合情合理的流动中，各有新主；唯有徐悲鸿一幅很不起见的《九方皋》“小”画，从落槌至今，好事者对《九方皋》的真假问题，就一直没停止过对其考证。其想象力、穿越感交替演绎、轮番上阵。然而，直到现在双方都没有拿出让人信服的证物来。我依稀记得，法律上好像有“存疑”不判一说，而对于艺术品的“存疑”就一定是死刑么！再则艺术家在创作一部作品时，尤其是得意之作，往往会一画再画，这也是事实。好吧，让我们先来概括一下作者的人文背景，然后再说说“伯乐”这个叫 “九方皋”的朋友。

　　其实不用概括，我们也知道徐悲鸿是一个伟大现实主义画家，他的作品有相当一部份是关注历史，关注民众疾苦的。托物抒怀，以此来表达自己的爱国热情。比如《田横五百士》《愚公移山》《九方皋》《放下你的鞭子》《巴人汲水》《九州无事乐耕耘》等一些永载史册的作品。

　　这次引起争议的就是“历史档案”中的一件叫《九方皋》的作品。哪“九方皋”究竟是什么人物？悲鸿为何又一画再画？要弄清这一点，那就得“穿越”一下了。“伯乐”相马，人之所知。但他的友人“九方皋”其实也是相马好手。

　　历史背景是：九方皋是春秋时的相马家。一作九方湮。受伯乐推荐，为秦穆公相马。三个月后，回报已得良马，而牝（母马）黄色，在沙丘。秦穆公使人往取，见是牡（公马）而骊（黑）色的，很不中意，于是责问伯乐。伯乐认为：他相马看重内在精华，不求表面，后经验试，果是千里良马。史见《列子》。
  

徐悲鸿《九方皋》白描稿

　　徐悲鸿《九方皋》的作品，就是此画取材于“九方皋”这则相马故事。油画作用中的人物、马匹都采用的是饱满宏大、庄严稳定的构图，对比上也表现出了徐悲鸿高超的技巧，其中在“九方皋”身上的用笔特点突出，而在骏马身上则用墨更为彰显，一张一弛，在动与静，近与远上极具特色，特别是在“九方皋”的眼睛以及骏马的眼睛的表达上，那种知音相遇，无声交流，传神传情。

　　徐悲鸿笔下的马都是不带缰绳的，以追求其自由的精神，如他的“奔马”图等。而唯有这匹“黑子”例外，被“红缰”所罩。对此，徐悲鸿曾解释说：“马也如人，愿为知己者所用，不愿为昏庸者所制。”《九方皋》作于上世纪的三十年代，“三十年代”是什么样的风云际会？作者的笔触心情、寄予，忌不是一目了然！

　　当这幅作品走向“拍场”时，于是各种杂音此伏彼起：

　　其一：“新浪收藏”就此事电话联络了上海第一财经频道的项立平说这件《九方皋》是伪作。因为这幅画画得非常差，小学生都能看出这是张假画。

　　阿甘语：什么是画得非常差？是否太笼统了！犹记得当初有人说：关良画的是什么东西？小学生也画得比他好！

　　其二：让我们再来看看圈内博主的微博发言：

　　@墨舞青藤：忍不住说两句。且不论真伪，当时油画真正传入中国才没几年，从绘画技法而言，当时徐的水准如此也无可厚非，预展我去看了，很多笔触就是目前高考美术的套路：切块……

　　◎奚耀艺 ：“一个买家在拍卖场上争夺一件作品，出多少钱是他自己的事情，只要是真实拍卖，能支付应缴的税额，真真假假和旁人有何干系？我想媒体、收藏界和公众关心的不单单是一件赝品被某买家高价收藏或假拍、炒作、做局的事件，更关心的是这件藏品今后的命运是否会关联到公众的利益。之前，我们已经听多了买家拍入作品后，拿着成交记录去银行抵押贷款，或成为某艺术基金的信托产品，也有买家在拍卖场上举下作品后迟迟不付款，等到在文交所或其他经济体融资所得后，再向拍卖公司支付钱款，这些事件已经在我们的经济领域中真实发生了。现在，把一张伪作炒到高价，是否也会像上述情况那样去贷款、去信托、去融资？把风险转嫁给其他普通民众？这样牵涉到公众利益的设局事件就不能简单化了，媒体和相关人士应该继续关注事情的发展，监督拍品的流向，不能再云里雾里了。”

　　其实说出这番话的人，根本就不了解张振宇先生为人和其收藏目的。以我对张振宇兄的了解，他不会做没有把握的事情；但是，如果说，画曾经修复过了，那么在修复的过程中，难免“修掉”了原始信息。这另当别论。至于“转嫁”风险一说，也很不靠谱。我可以负责任的说：此君还不了解张振宇先生的做人总则，还应好好读读张振宇先生的收藏专著《爱物琐记》，才有资格来评议张振宇先生的收藏风范。

　　2012年07月08日《证券日报》刘晓林先生也有一段论述（节选）：

　　……一般情况下，当我们评判某一作品真假时一定要有清晰、公认的标准，否则只能评优劣。比如，你我在判《九方皋》的真假时首先要自问，我见过徐悲鸿‘开门真迹’的油画有几幅？否则，那你我也能评《九方皋》的艺术水准高低。

　　在现实生活中有不少的收藏家、鉴定家在主观的旋涡里游戏，总是“觉得”这是齐白石作品，多厚重啊，“觉得”这幅《万山红遍》是李可染的真迹，根据印刷图录来判断王羲之的《兰亭序》不可能是假……如期情状，比比皆是。……专业和感觉都很重要，坚信任何一方都不行。一切事物属性优劣的根源在于选择标准的是否正确！标准错，专业和感觉的对都无从谈起。……鉴定界的某些人士喜欢说某某作品据某某书上记载，其风格“笔法非常具有特色，其点、捺、勾等都与众不同，比如其捺中锋圆、力度足，其勾圆润饱满，风神俊美、舒展开张等，如此云云。你看此幅作品显然不符合上述，故为假。滑稽！实在滑稽！什么是中锋圆、力度足？什么是风神俊美、舒展开张？是你我的主观理解吗？文字的混沌性为判断作品的真假造成了很大的障碍。

　　任何事物都有阶段性，天才也是如此。并非每位大师的作品都好，并非每位大师不同阶段的作品都好。在收藏上要充分认识到这一点。

　　作品的鉴赏收藏要听从作品传递出的综合信息，瑕疵的存在并不能说明真假。有收藏家曰：“我认为这一笔该这样写、不该那样写，我认为如此大家不可能犯如此低级的错误。”试问，这一笔就应该跟你想象中的一样才算对吗？大家是相对的产物，大家也有提笔忘字、酩酊大醉、情绪失控的时候。

　　在收藏上，真正的九方皋与真正的千里马都需要。徐悲鸿先生的一生便是极好的诠释。总之，收藏需要综合考虑——是否为真迹，是否精品、是否是代表作等。

　　对于刘晓林先生的上述论说，我是有亲身经历过的：记得有一年，我拿出程十发先生画给的“三羊开泰”给一位专家欣赏，刚展开就说是假的，而且假的离谱了。他如是说：这一笔不对，发老这一笔不是这样的画的，小羊的姿势也不对，很别扭；整体是俗不可耐。再当我取出发老在延安饭店画这幅画的照片时，专家马上说，这一笔画得很精彩，一般小画家不敢这么画的，应是发老的精品！

　　同样在2012年7月10日上海《新民晚报》“评论”版方翔先生在其大作：“要禁止‘干爹’也要当心‘亲爹’”的文中，讲述陈逸飞先生的真画，被家属宋美英女士说成是赝品的事。

　　不管怎样，悲鸿艺术与方皋相术应是相当，他们都是自己领域的领头羊。至于《九方皋》的真与假，知我罪我，唯其春秋。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2012年7月15日仲敬干整理于上海酷暑中