美学漫步与美术漫步

时间：2011/6/15 12:37:28 文章来源：仲敬干　

　　我一直认为评论类文章，尤其是美术批评论类文章应是越简练越好，或者用林语堂先生的话说，应如“时髦女郎的裙子，越短越好”。然而在美学方面的，我比较喜欢宗白华的《美学漫步》，而美术方面则是张振宇的《爱物琐记》、林明杰的《艺术同床异梦》、谢海的美术批评集《一个人，二个人，一群人》。我称之为“美术漫步”。因他们的文章具有‘云在青天，水在瓶的’率真感和直白感。

　　宗白华，想必是多数人应知道的一个学者，他在美学方面的建树，那可是宗师级的。在《美学漫步》一书里，凡是涉及到美术方面的论说，他也会古今中外，引经据典的加以论证。但无论是怎样的一种引证，他都是采取“大事化小，小事化了；繁琐化简，简而言之”的行文方式。他的目的就是让读者在“不动脑”子的情况下，直接进入状态。所以读宗先生的书，不但不累，而且也是一种享受。

　　如果说宗白华的文章是美文美论，那么张振宇是学者型的爱心写作；林明杰是分析型写作；谢海是白话写作。三位的文章都是妙文妙论,妙趣横生的一种自由体。

　　可以这么说：他们的文章，都属于好看、想看、耐看、看得懂一类的。他们点评对象的语音，也都是中肯的、到位的、一语中的。但是目前有相当多的评论文章，人们不知他在行文中说些什么、说谁的。其语句之晦涩，用词之别扭，前无古人。比如有一篇章，题目是这样的《写意性挥发至学术上的探视性极其绘画语言张扬性重建》，看题目就让人摸不到底了，试想一个人能有多大的耐力，听你“布道”呢！从题目上就叫人“晕”。还有更奇的如《 绘画语境与色彩派生出来的，独特的一种图式构建》。哎哟喂，不就是画张画吗，画家自己看了也会发笑的，因为他作画时，压根没想过这些乱七八糟，胡说八道的“混蛋”理论。我敢说，如果哪个画家在作画时想过这些“混蛋”理论的话，那么这个画家就不应该画画儿。我们可以从想象中得知：一个画家一边画画，一边在想着“挥发性”、“探视性”以及“绘画语境”的“构建”等等问题时，是什么样的表情了。


　　其实打死我都不会相信，会有这些与作画不相干的“歪”想法的。

　　我认为一个合格的，或者说是称职美术批评家，应该把“美评”文章写得通俗易懂。最好是带有欣赏、剖析的口气去评述，大可不必在文章中摆谱，装神弄鬼，把人往“死胡同”里引。生活中好多事情原本很简单，只是被一些“庸人”越弄越繁了，就像一幅画，本来我们还能看得懂，可是经一些“高人”那么一说，嗨！到不知云里雾里了，用东北话说，这不是“忽悠”人吗！

　　苏笑柏，中国人，在国外定居多年，近两年来多活动于国内画坛。苏先生的艺术成就是有目共睹的。其艺术表现形式是“大漆”画，以块面和接点的对比来取胜，非常大气。在苏先生的画展上，从艺术形式、风格、内涵来讲，我还看得懂苏先生的艺术表情。但是在看过有人给他写的文章后，不客气说，画展看不下去了，因为脑子里直“发涨”啊！找不着“北”了。假若这篇文章有他们三位来写，那一定很好看，因为“本来无一物，何处惹尘埃”。贾平西，黑龙江人，国画家。也有人给他写过一篇文章，洋洋洒洒约五千来字。这篇文章有晋代一直写到民国，只是到快要收尾时才提到贾先生的花鸟画，是如何、如何的高，如何、如何的好，天，至于么？但是我终也不明白，他到底是评述古人的，还是评述贾先生的。这种写法，不是“忽悠”，又是什么呢？

　　假如读美术批评类文章，也能向散步一样，在不经意中就获得了美的享受该有多好！仲敬干2011年6月6日二稿于端午节