院内画家与院外画家

时间：2011/5/2 21:34:20 文章来源：仲敬干　

　　我曾写过一篇文章，题《撕开‘美协会员’的外衣》。在文中谈了一些“美协会员”与不是“美协会员”，在市场上遭遇的“种族歧视”。

　　其实，还有一种现象，在美术界也是很微妙的。那就是“院内”与“院外”的关系。“院内”是指各地“中国画院”内的在职、在聘画家，属“吃皇粮”的，由国家养着的画家，也就是正式职工（据悉，现在上海的‘中国画院’，已取消了这项资格） ；“院外”，那自然就很好理解了。

　　入“中国画院”有什么好处呢？那要看怎么去理解了。这么说吧：不管你是什么级别的，是什么机构评出的“美协会员”，但你不一定，就是“中国画院”的在职画家。你再“牛”，我画院可以不聘你啊。所以，你也只能是游离于画院之外的“流浪画家”。

　　明白了“院内”画家与“院外”画家的属性之后，我在说一个故事，来对照一下“院内”画家与“院外”画家，两者之间轻微的心理变化。

　　犹记得今年的5•1节前，受朋友之托，要我组织几个画家去企业里，为他的劳模员工作画，以资“褒奖”他们为团队所做的贡献。（这是目前企业里，非常流行的做法，比之过去的一纸“奖状”要高明多了，虽然都是纸本的，但是所释放出来的文化元素，那是无可辩驳的。所以在此，我也乐意多说几句题外话，政府不妨也倡导一下，奖励这种另类‘水墨纸本’于劳模，一定会大受欢迎的，而对于艺术家来说，也是多渠道的发展了自己，可谓是一举多得。）

　　实际上，对我来说：艺术家就是艺术家，没有什么“院内”与“院外”之别。但是作为当事人的艺术家，他们是相互看不惯的，这里边的事儿并不是你我，一两个外人就能说得清楚。“院内”画家与“院外”画家的名份之争，也是作为事实而存在着。

　　不知是怎么的，是争名份、争待遇、还是争权利？抑或是综合性的。名份之说，那肯定是有的，因为有些藏家比较迷信这类说法，似乎画院的画家，都是最好的画家。这种幼稚病，尤其在上海表现得很严重。

　　而作为一个艺术家，又没有一个艺术家的风度。或许是在一起的时间不多，需要磨合；或者说，一起“活动”机会不多。所以他们在一起时，话题显然是不够丰富的。作画时，是各画各的，你画你的山水，我画我画的花鸟。偶尔冒出两句来，也是不温不火的中性语法。

　　如：“院外”画家说：‘A’先生东西好啊！到底是画院出来的，是正式画家吗，我们是流浪的，充其量也只不过是区级画家（上海有区属书画院）。还是“中国画院”出来的东西好。
这是当着‘A’先生的面说的；背地里他可不这么认为。背后的话是：画的是什么东西哟，狗屁不通，手，画得比头还大，拐杖不是拐杖，树枝不像树枝；还好是画院出来的，假如不是画院出来的，在“外面”连饭都“混不到”。就他这种“破画”，上海能找出一千人。

　　中国的“水墨艺术”，确实不像其它艺术。在“水墨艺术”里，艺术家的创作思想，或多或少的被中国的禅宗、道家学说所左右着。在表达某一特定的题材时，也正是检验一个画家内力的最佳时期。一开笔，大致的结果，在人的脑海中，也就分出个好坏来了。在这里是不分“院内”与“院外”的，完全凭真功夫说话。

　　所以，“院内”画家与“院外”画家，也只不过是，无聊之名誉上的，与画好画无关。历史上大的收藏家，同时也是很好的鉴藏家。他们是不在乎你，是否是“皇室”画家，还是“民间”画师的。

　　其实，这就够了。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　仲敬干2011年5月2日二稿于延安饭店三象画廊