实事述评

陈履生

    由中国美协主办，中国美协理论委员会、西安美术学院承办的“首届中国美术金彩·长安论坛”，6月6日至8日在西安美术学院举行。由中国美协举办的各类美术展览有很多很多，但是，由中国美协举办的全国性的美术理论会议却是很少很少。形成这样巨大反差的原因有多方面，这与过去所说的重创作、轻理论也不相同，而在经济社会中，经济规律决定了许多事情的命脉。开一次全国性的会议，谈何容易。几乎没有一位赞助商愿意赞助一个没有丝毫回报的理论会议。从这个意义上说，西安美院院长杨晓阳的识见和魄力是值得称道的，实际上比杨晓阳有钱的领导多的是。

    这次会议被称为本世纪以来规模最大、参加人数最多、会期最长的一次会议。会议在“中国美术与世界艺术走向”的总主题下，设3个议题：世界艺术走向与当代中国美术；二十世纪中国美术回顾；当代中国美术现状。这3个议题可以涵盖很多方面的内容，都比较大，可是，大的弊病则是缺少针对性。选择大是基于当代中国美术理论家的现状，因为，理论家研究什么的都有，也有什么都不研究的，能够拢到一起开一个会，题目不大就有很多人不能参加会议，这样，也就不能达到团结的目的。全国性的会议还是要有全国的理论家都参与为好。选择大又是基于中国美术理论的现状，因为，这么多年来，各种论大、谈玄、不着边际的文章实在是太多，这些文章可以分别参加各种题目的会议。现在的理论家都比较忙，不仅是忙于书斋，更多的是忙于各种会议，能够静下心来为某一个专门的会议撰写专门的论文也不是一件容易的事情。但是，站在学术的角度，如果开一次会，不能在学术上有所贡献，而仅仅是团结的意义，老友新朋相聚的意义，那么，这样的会议并没有实际的价值。当然，人们也不能苛求通过一次会议能够解决理论或理论研究出现的很多问题，也不能期望通过一次会议在学术上达成一个共识。

    中国的当代美术理论研究缺少针对性和系统性，中国当代美术批评缺少批评和自尊，已是多年的顽症，这一方面反映了全社会普遍存在的浮躁的心理，另一方面反映了商品化对于美术理论研究和美术批评的影响。在当代美术理论研究的现实中，面对复杂的艺术现象，表现出了严重滞后的问题。更为严重的是，原有的美术理论难以解释复杂的当代艺术现象，甚至产生种种难以化解的矛盾；而在最需要批评的时候，批评又失语和变形，这使我们的美术理论和批评处于一个非常尴尬的地步。从这次会议的总主题来看，就已经表现出了现实的矛盾，“中国美术”与“世界艺术”，可以说是两个难以并列的概念，而“中国美术”与“世界艺术走向”的关系是如何？又是一个谁也说不清楚的问题。至于“走向”，是“全球化”、“民族化”、“现代化”，还是“多样化”，那完全是一个未知的路程。