实事述评

陈履生

最近在网上有一个关于雕塑“鲤鱼跳龙门”的调查，它是由深圳雕塑院院长孙振华先生发起。关于雕塑“鲤鱼跳龙门”，所提供的材料是这样说的——“2004年2月4日，深圳市龙岗区首次用‘送雕塑进村’的方式推进城市化工作，将以前只有城里才看得到的城市雕塑建在了农村。”“这尊雕塑是由龙岗规划国土分局捐赠的，它由大小不同的5条鲤鱼组成，安放在西坑村活动中心门前的水池中。……由于上空横着活动中心一处高梁，因此自然就形成了‘鲤鱼跃龙门’的传统寓意。”“此次送村雕下乡是深圳市加快宝安、龙岗两区城市化步伐动员大会后的第一家，是龙岗区委、区政府推广‘一镇一景点，一村一雕塑’工程的重要举措”，“据悉，区有关部门准备了50多套雕塑方案，准备依次送到各村”。

调查的第一项内容是“对‘“送雕塑下乡’的看法”，要谈这个看法，首先得看动机。如果是“用‘送雕塑进村’的方式推进城市化工作”，那就值得商榷。过去，我们经常听到“送××下乡”的口号，那是因为巨大的城乡差别，或者是因为交通不便，“送××”以解农村急需，显然，今天还打着“送××下乡”的口号，好像有点不合时宜。如果说今天还需要送什么下乡的话，那么，应该做一个调查，了解一下该送什么下乡？可以肯定地说，不是雕塑。与“送雕塑下乡”相连的一个关键词是“城市化”。就是因为这个“城市化”断送了当代中国的乡村景观，举目望去，许多乡村在城市化的导引下，变成了城市不像城市、乡村不像乡村，不仅失去了地域的特点，而且也失去了乡村的味道，特别是缺少了田园风光的安宁。为何“城市化”的标志就是雕塑，我们不知道这样的逻辑关系从何时开始，但是，这样的逻辑关系却说明了当代景观艺术中的一大误区。或许是那些从欧洲考察回来的干部们看上了欧洲城市中的雕塑，以为只有雕塑的存在才是城市的标志，可是，我们很难看到世界上哪个国家存在‘一镇一景点，一村一雕塑’这样的景观，即使是最发达的国家也难以目睹。在某些领导的眼里，过去农村村口两竖一横的门楼牌坊，“在某种程度上是过去农村封闭式生活的代表”，那么，现在换成了雕塑，就成了现代城市生活的代表了，又是一种误读。

应该遏制乡村城市化的潮流。我们不能因为送了几个雕塑到乡村，就将乡村变成城市了，实际上，这种下乡的雕塑，破坏了中国乡村的文化景观。要拉开中国城市和乡村的景观距离，应该以保护独特性的自然景观为主，人文的建设只有以维护这种独特性为皈依，这之中首先就是要拒绝雕塑在乡村的存在，尤其是在目前的潮流中。显然，城市的雕塑还没有搞好，还是乱七八糟，让那些被城市淘汰的雕塑在乡村落户，可以想象，这就是“鲤鱼跳农门”。

新闻链接：

“鲤鱼跳龙门”——西坑村送雕塑下乡的调查

背景：

2004年2月4日，深圳市龙岗区首次用"送雕塑进村"的方式推进城市化工作，将以前只有城里才看得到的城市雕塑建在了农村。

这一天上午9时，西坑村活动中心"鲤鱼跳龙门"青铜雕塑揭幕。这尊雕塑是由龙岗规划国土分局捐赠的，它由大小不同的5条鲤鱼组成，安放在西坑村活动中心门前的水池中。揭幕过后，5条鲤鱼口中立即喷出水柱，场面喜庆吉祥。由于上空横着活动中心一处高梁，因此自然就形成了"鲤鱼跃龙门"的传统寓意。

龙岗区委书记为"鲤鱼跳龙门"雕塑拉下了红幕。他强调，这个简单的揭幕仪式代表着宝安、龙岗两区推进城市化的一个重要方向，在将镇改为街道办事处、村民身份转变为市民的同时，还要在人口素质、思想观念方面加快转变。过去农村习惯的做法是在村口建起两竖一横的门楼牌坊，这在某种程度上是过去农村封闭式生活的代表。他希望广大村民能在城市化的过程中摒弃以往的封闭思想，过上开放式的城市生活。

此次送村雕下乡是深圳市加快宝安、龙岗两区城市化步伐动员大会后的第1家，是龙岗区委、区政府推广"一镇一景点，一村一雕塑"工程的重要举措，此项工程还包括要在各镇、村广场竖起电视大屏幕。据悉，区有关部门准备了50多套雕塑方案，准备依次送到各村。

该雕塑送出后，引起了争议，目前，除了西坑村的“鲤鱼跳龙门”，这项工作没有能够继续进行下去。

西坑村概况：

　　西坑村隶属于深圳市龙岗区横岗镇，位于横岗镇东南部，梧桐山北麓，毗邻国际大港盐田港，下辖3个自然村，面积9.7平方公里，总人口1.3万人，其中常住人口936人，暂住人口1.2万多人。经济以工业为主，有各类企业82家，主要以制衣、玩具、塑胶、电子等行业为主，工业总收入占工农业总收入的98%，拥有固定资产3个多亿，2000年工农业总收入5350万元，二级纯收入达1703万元，村民人均收入8000元。目前村民享受公费医疗，学生和儿童公费入学。

西坑村兴建了学校、幼儿园、娱乐广场、公园、社区服务中心图书馆、电影院等。目前，西坑的商贸服务、娱乐、电讯、饮食、铁路、货运、仓储都初具规模。在抓经济发展的同时，西坑村还大力抓好高起点规划、高标准建设优美生态村，先后投资600多万元完善道路、工业区、住宅区等地的绿化，全村绿化面积高达80%，绿化覆盖率达94%。

调查表  

问题一：对“送雕塑下乡”的看法

1、 赞成这个行为，这种新的尝试，体现了对农民的人文关怀。

2、 基本赞成这个行为的出发点，但是在方式和内容方面存在待改进的地方。

3、 不赞成这个做法，这种简单化的做法是形象工程和政绩工程的产物。

4、 不赞成这种一窝蜂、大跃进式的做法。在新的条件下，如何关心农民，如何真正了解农民的需要还要做认真研究。

5、 其它看法（请将您的观点写在空白处）

问题二：对“鲤鱼跳龙门”的评价

1、 满意《鲤鱼跳龙门》这个作品，它体现了民族传统和老百姓的趣味，照顾了农民的欣赏习惯。

2、 基本满意这个作品，在雕塑与环境的关系，雕塑的造型等方面还有需要改善的地方。

3、 不满意这个作品，它简单地图解了传统和民间趣味，没有任何创造性，艺术含量太低，是一件粗俗、不负责的作品。

4、 不满意这件作品，它不了解城市化了的西坑村民丰富的精神文化需求，造型陈腐，缺乏时代精神和创新性，与周边的建筑、环境也不协调。

5、 其它看法（请将您的观点写在空白处）

问题三：对城市雕塑与公众关系的看法

1、 城市雕塑应该普惠公众，先从普及的工作做起，“鲤鱼跳龙门”的寓意家喻户晓，老百姓通俗易懂、喜闻乐见，特别是在关注农村和农民方面，具有开拓性的示范意义。

2、 让雕塑进入城市化了的农村，这是城市雕塑未来的发展方向之一。但是，现在的西坑村在产业结构、经济水平、人员构成、生活水准方面早已与传统农村不可同日而语，所以从城市雕塑与公众的关系来看，“鲤鱼跳龙门”看起来是在关心农村，其实上脱离了西坑村的实际。

3、 城市雕塑对公众的关怀应该落实在制度层面，它应该体现在作品的产生办法，作品的评审机制，决策过程，建设经费的来源，以及公众的参与方式等非常具体的层面，在这个意义上讲，“鲤鱼跳龙门”存在的问题，主要暴露了城市雕塑建设机制上的问题。

4、 送“鲤鱼跳龙门”不应该仅仅是政府的一厢情愿，送什么，怎么送，应该是政府、雕塑家、村民三方博弈的结果。除了公众的参与，用什么方式，请什么样的雕塑家来创作；如何在创作中尊重雕塑家的作用，也是送雕塑下乡所存在的一个问题。

5、 其它看法