实事述评

陈履生

中国美协第七次全国代表大会的召开终于解开了人事的谜团。业内对于人事的安排比较敏感，因为它关系到很多方面，既有个人的，也有团体的，更有事业的。任何一种安排都会有一个合理的说法，因此，从整体上来看，张三、李四并不重要，而持续了几个月的猜测和议论，实际上就是三天的时间即见分晓，尽管其背后有一段时间的斟酌和胶着。美协的关键问题是中国美术事业的发展问题，当然，不同的时期有不同的诉求和不同的目标，本次全国代表大会以“熔铸中国气派”，“打造国家形象”为核心内容，并以此作为推进中国美术事业的大发展大繁荣的目标，显然这是针对五年来中国美术的发展现状和未来的趋势而提出的。

过去在谈论民族化问题的时候，曾经将“中国风格”、“中国气派”作为民族化的主要体现，20世纪五六十年代的那批画家为此作出了许多有益的尝试，并为20世纪美术史贡献了一批具有中国风格、中国气派的代表性作品。吴长江在本次会议上所做的题为《熔铸中国气派 打造国家形象 推进中国美术事业的大发展大繁荣》的工作报告中所谈的“中国气派”，已经脱离了民族化的具体指向，而是将“中国气派”演化为“国家形象”的一个重要指标，这是与社会发展相应的理论贡献。近年来，因为国家的强大，提高国家软实力的呼声日益高涨。人们重视和关注“国家形象”，就是在提高软实力这一时代诉求的核心内容中寻求具体的目标。没有一个健全而崇高、丰富而精彩的“国家形象”，就没有文化和审美的感染力，也缺少意识形态和政治价值观的吸引力，更失去处理国家间关系时的亲和力，也就谈不上对国际规范、国际标准和国际机制的控制能力。因此，“国家形象”在国际间的认可程度，则是软实力的集中表现。那么，当代中国美术的“国家形象”应该是怎样，又该如何去打造，则是一个首先要思考的问题。无疑，这是一个非常复杂的系统工程，尤其是在当下大美术、大社会的实际状况下，完成这一时代的使命仅仅依靠美协是不够的，而全社会如何在共识和协同中前行，又是另外一个社会化的问题。

面对现实的状况，问题的提出有可能是基于“国家形象”的不明晰，或者是“国家形象”的不完善；也有可能是基于“国家形象”的不正确。因为近年来国际上流行的中国当代艺术所反映的“国家形象”，除了与国家政治制度相关的经济上的吸引力之外，其文化价值的感召力以及国民形象的亲和力，都存在着严重的问题。虽然很多作品运用了中国元素，并把中国元素作为一个重要的卖点，却根本谈不上中国气派。相反，通过扭曲的“国家形象”，使艺术成为国际间为外国人控制的一种超级的雷曼股票，实在也是一种嘲讽。

“国家形象”是一个抽象的概念，对于具体的美术作品来谈抽象的“国家形象”是很困难的。只有树立起一个与时代发展相应的新的价值观体系，才有可能将中国气派作为时代的骄傲。只有梳理出一个有利于国家发展的文化主流，才有可能将“国家形象”作为国家综合国力的重要组成部分，那么，这一“国家形象”所依靠国家政治制度建立起来的审美体系的吸引力，文化价值的感召力和国民形象的亲和力，才有可能释放出的无形影响力。