实事述评

陈履生

人们常说“死无对证”，接着要说的就是因此而弄不清楚了，而这一句话通常也可以作为敷衍的托词，即此罢了。可是，现在即使人还活着也无法对证，也是不了了之，这在近年来的艺术市场、尤其是拍卖场上屡见不鲜。因此“活无对证”就成了今天的奇观，之所以如此，根本是无人来主持对证，因为利益相关的张三不能自己去找李四对证，所以，往往是没有下文。最近因“季羡林藏品流向拍卖市场”，使北京大学处于被动之中，11月5日，该校在其官方网站上发表声明：“按照季老的要求，对其收藏正在逐一进行清点登记，目前尚未发现季老藏品外流的情况。”声明还说：“根据季老意见，目前某些人手中流传的上款为季羡林的当代字画，并非其真藏。”

就这件事情的主体而言，问题已经弄清楚了，权威的意见是“目前尚未发现季老藏品外流的情况”，“目前某些人手中流传的上款为季羡林的当代字画，并非其真藏”。如果事情仅到此为止，那么，又将失去一次净化艺术市场的机会。接着顺藤摸瓜，将有可能彻底查清这一事件的始作俑者，从而为建立和谐社会作出贡献。因为这一事件目前已经牵涉到很多的人和事，因为“秘书虐待”，“季羡林先生处在危险中”；“季老曾向总理温家宝去书求助，要求撤换秘书”；“秘书的丈夫是北大党委副书记”等，更有为了求证藏品流失之事，而询问季羡林先生的民间版本在媒体上传播。可见事情不一般，显然与建立和谐社会相悖。

好在与事情关联的所有的人和事都是真名实姓，因此，廓清事情的原委应该说并没有多少难度。举报者张衡在去年4月27日的“北京金兆艺术品拍卖会”上，发现了拍卖图录标明“季羡林上款，同一藏家友情提供”的16幅书画，张衡以6.1万元拍下了14件。后来，此人又在另几次小型拍卖会上拍下了10件署名为“季羡林”的私人藏品。现在季先生说话了，这些书画“并非其真藏”，又有藏品中作者艾青的家属出来指证为赝品，这时候北大应该出来主持对证的工作，首先应该联络司法部门去找拍卖公司。

虽然“由于市场不好，金兆公司停业很久了”，可是，《北京青年报》的记者还是追访到了拍卖公司原艺术总监，真没想到他说出了这样的话：“这些藏品年代不远，价值不是太高，没有人仿这些东西。”现在连几块钱一瓶的二锅头都有假的，“大多拍到两三千、三四千”一幅的书画“没有人仿”？好像说不通，也违背现实。他还说：“我看东西裱工挺好，作者又有名，对来源就没多怀疑”，这简直是太业余的说法了。像有如此艺术总监的拍卖公司，现在很普遍。业余的人在做专业的事情，因此，不仅是赝品泛滥，而且给社会添乱。

应该查是谁领走了张衡所付的6.1万元，这不难，查到了，就知道这些东西的来源。还有那位有着不同身份的张衡（山东大学教授、收藏家）也值得研究，不管真假，仅是因为有“季羡林”上款就出手，也不合常理。而据此作出了“非正常外流”（“被盗”）的判断，并“向有关方面做了反映”，还报了警，好像也很滑稽。