上一页 1/14页 共376条
|
|
艺术批评的语言时间：2009-6-14 19:54:36文章作者：段君西方语言学对“语言”一词有特定的指称，我在此讨论的“语言”，仅仅指艺术批评语言的叙述方式。中国当代艺术批评所使用的语言系统，主要来自五四以来的白话文，以及白话文翻译后的西方语言，即“主谓宾”结构的句子占据主导。中国当代艺术批评与中国古代美术批评之间没有直接的继承关系，二者随着社会的现代转型发生了断裂，不属于同一个系统，在语言上自然也就无法对接。重视修辞与文采的古代美术批评语言，现在仅作为当代艺术批评语言的点缀或补充，归因于当代艺术与古代艺术的错位，以及古代批评和当代批评的方法论差异。中国当代艺术批评目前正在进入一个阶段，即重视批评语言的建构，否则批评家仍然没有属于自己的言说工具，这也同中国当代艺术在语言上的要求有关系，现在包括摄影、装置、录像、行为，尤其是绘画，对语言进行积极的探索，以便摆脱中国当代艺术在语言层面的困境，最终建立起中国当代艺术的主体性。以往批评文章对他人观点过多的引用，很容易导致批评家思想的涣散，文章沦为相关主题的资料汇编，也很难让人看到批评家自己的观点。目前，“我”的称呼在大多数时候替代了从前的“笔者”等自称，在叙述中“我”经常出现，比如“我认为”、“我注意到”、“我个人觉得”等等，这些词语将读者的注意力强烈地引向批评家，有时不免有喧宾夺主之嫌，但从另一个方面说明艺术批评本身正受到越来越强烈的关注。“我”在常规的学院式论文写作中依然不允许出现，因为“我”的主观色彩太浓，文章会更接近讲演或谈话。尽管在艺术批评中，个人的反应和看法必不可少，但批评家的个人观点并不能为艺术品的成立起任何添砖加瓦的作用。艺术品最终的质量如何，并不依靠批评家的看法。“我”的用法，实际上也是批评家的策略，批评家在表达与其他人不同的观点时，用“我认为”等说明性的前提词语，通常可以避免争议或反对意见，因为他已经事先声明：不存在公认的正确观点，我的说法或看法也只是无数意见中的一种。现在判断一件艺术品质量高低的标准，一是思想，二是作品本身语言的质量。中国当代艺术在过去的几十年时间里，过度重视思想和观念，艺术作品本身的质量如何受到忽视。很多人持有这样的观点：只要作品指向深刻的主题，至于表达得如何则无关紧要。但事实是思想的延伸是以语言的拓展为基础。衡量艺术批评的质量也是如此，一是批评的思想，二是批评的语言，即语言本身的力量，它要求语言能够引起阅读的快感。目前网络上的批评文章很多采用口语叙述，尽管口语简单清晰，但不太讲究词语的精致，在很大程度上丧失了阅读的快感。网络批评通常基本立场都非常鲜明，但往往喜欢追求耸人听闻的效果，在学术上显得急功近利。目前正统批评界没有认可网络批评的学术性，部分网络批评家也并不看重是否能进入批评家群体。博客批评也属于网络批评，在批评史的早期可称为日记批评。为期刊杂志撰写的文章贴到博客上不是博客批评，只有专门为博客而写的文章才能算是博客批评。大多数博客批评很难达到一个高度，文章稍不严谨或过于随意，就容易沦为私人日记，批评则成为个人的情绪宣泄。一般批评家不敢或很难有决心去尝试或坚持博客批评，仅有少数批评家能够通过博客批评展现其才情和个人色彩，如王林的《一周回复》、彭德的《十日谈》等。批评最近在语言方面的进展，值得注意的现象还有，更年轻一代的批评文章引入了更多新鲜的日常词语，比如付晓东的文章中出现新词的几率非常高。管郁达的文章则出现西南方言，有时也使用江湖术语。新词或方言的进入，丰富了批评的语言，更主要的是减弱了正统汉语对新词和方言的影响。引进新词和方言——包括个人化的习惯用语，显示出批评家有在语言中加上地域色彩和个人标记的意愿。当然，方言或习惯用语有时也显得过于活泼或轻松，但轻松的语言并不与艺术批评传统相悖，只要它对最终的目标保持清醒就足够了。不过，对于缺乏相关背景的人来说，有时候这些词语脱离语境，如果在文章中没有更详细的解释，还是会发生语焉不详的情况。语焉不详的情况还出现在目前艺术批评对艺术品文学性的描述上。批评家朱朱对艺术品的描述和阐释都很深入，但是过度文学化的语言，常常使他的文章陷入对作品的解读泥潭，文章结束之际依然很难看到他对作品所作的价值判断，所以我更愿意把朱朱的文字看作是评论，而不是批评。朱朱在写作时频繁引用文学历史与理论，几乎很少发现他对视觉艺术史和当代艺术的整体看法。目前为止，艺术批评已经公认为需要四个步骤：一描述，二阐释，三评价，最后提出理论。在前些年，中国当代艺术批评的确存在越过第一和第二步骤，直接进入第三和第四步骤的情况。尽管进行评价和提出理论是展示批评家思想的最佳时刻，但思想的展开也是无法离开描述和阐释的。如果描述和阐释不充分展开，思想也很难达到高的层次。而且以艺术系统的语言对艺术品进行描述和阐释，可以对应地挖掘艺术品在视觉语言方面的进展。但文学性的描述不是视觉性的，它更多的是叙事性，哲学意味较浓，画面感不是太强。我想以段炼的文章为例来谈这个问题。他的文章对例证的描述具有很强的视觉性，仿佛你跟他一起走进美术馆看某一位画家的作品，原因是他所使用的语言多属于艺术系统。以更为专业的艺术语言对视觉艺术进行叙述，可以让段炼的立论更令人信服，文章也更为生动。最近批评界的文章也多有观点加上叙事的趋势，不再是以往干瘪的理论说教。比如杨小彦在《我们时代的艺术理想》一文中以理论夹杂历史，文章因此有血有肉。批评家在写作达到一定量的时候就会发现，纯理论的阐述其实相对容易，对语言的要求不会太高，但如果要围绕例证把理论讲清楚，则是一件有难度的事情。批评讲究叙事，并不意味着批评语言的文学化，批评成为文学语言会造成的危险，是批评文章的散文化。散文既远离诗歌，又遗忘哲学，仅成为个人情感的表达。另外，它会导致词语的组合具有自己的目的，批评于是被降到了最低位置。中国当代艺术批评试图建立自己的语言系统，不是要排斥其他学科，而是要把其他学科的知识系统与视觉艺术更紧密地联系在一起。我看《2007年中国美术批评家年度批评文集》和《2008年中国美术批评家年度批评文集》中收录的文章，已经较少出现未经消化的哲学术语，很多批评家的文章变得比以前更加可读，即便是用到某个术语，一般也会作更精细的解释——有时甚至是不厌其烦地说明，文章的整体节奏因此显得更为淡然和平静，思想自然展开充分。
|
