家具

　　误读一：绝对器型

　　错误观点：

　　1、但凡明式家具一定比清式家具的艺术价值和收藏价值更高。

　　2、收藏就要收藏那些经典的古典家具款式。

　　错误根源：

　　对于权威知识的绝对迷信，形成了缺乏自我判断的单一崇拜。

　　误点分析：

　　王世襄先生的《明式家具研究》和《明式家具珍赏》中将明式家具推向了古典家具艺术高峰。随之而来的收藏热潮也紧紧围绕着“明式”的关键词展开，甚至在圈内流行起了“一明抵十清”的口头禅。“重明轻清”成为一种收藏普遍现象。

　　不可否认，明式家具在艺术价值上集成了中国古代文人的精神追求，是雅文化在古典家具中的最佳表达，但同时，并非所有的明式家具都是无可挑剔、完美无缺的。极简的线条增加了明式家具的制作难度，每一个弧度和角度的偏差都会让整件家具“失之毫厘，谬以千里”。唯有具备较高审美和收藏知识，才能从众多家具之中找到那些艺术价值最高的珍品。相对而言，国内收藏市场的浮躁情绪导致许多藏家将物质收益列为首要目的，无心深究家具的艺术审美等精神层面的东西。于是，这些藏家容易受到“重明轻清”的负面影响，片面迷信“权威”，最终做出有损投资目的的收藏行为。

　　清式家具虽然与明式家具在艺术价值取向上不同，而且记录着满清统治之后的审美变化，但其制作工艺是在明式家具的基础上向前发展的。在这一时期，嵌镶、雕刻等诸多复杂的手工技艺被吸纳进家具制作之中，最终形成了不同于文人风格的艺术表达。或许这正是清式家具最成功的地方：创造出了独属于那个时代的古典家具风格，而不像如今的红木市场这般陷入无止境的仿制之中。

　　除了偏执于明式家具之外，还有一部分收藏者对个别经典款型格外迷恋，这里尤以紫禁城中的宫廷家具最为突出。在这种市场需求之下，“生产”也就应运而生。从紫禁城到颐和园，几乎所有出身高贵的家具都能在民间找到类似的仿品。其实，对于古典家具收藏而言，真正最有价值的不是所谓的经典款型，反而是那些器型相对特别的家具。它们以其独一无二的不可替代性，成为收藏市场的真正宠儿。

　　但是，这种“独一无二”是否无懈可击？

　　答案显然是否定的。收藏最忌的就是形成某种绝对的认知观，只有具体问题具体分析才能找到相对正确的收藏方向。

　　误读二：历史崇拜

　　错误观点：

　　1、家具越老越值钱。

　　2、只有老家具才有收藏价值。

　　错误根源：

　　不理解红木家具的收藏价值所在，“扬古抑今”的当代体现。

　　误点分析：

　　在中国古代出现了多次收藏风潮，似乎每次盛世都能点燃人们的收藏热情，而“扬古抑今”的收藏现象也绝非今天所独有。曾听胡德生老师说过一个故事：古时候，一个极为有钱的暴发户想搞收藏，便向人讨教，收藏什么样的东西最值钱？人们告诉他越老越值钱。于是他倾尽家产买了一顶大禹治水时戴过的草帽子、一件姜太公渭水垂钓时披过的蓑衣、一个周文王囚禁羑里时在监狱中用过的木碗，最后落得个披蓑衣戴草帽手拿木碗沿街乞讨的下场。这个故事是清代雍正年间编撰出的，为的就是讽刺当时那些一味“扬古抑今”的收藏者们。

　　可见，这种过度的历史崇拜不是古典家具收藏中的问题，而是所有文物收藏的通病。并非所有的“老旧”之物都可以称为文物，只有那些有艺术价值、文化内涵、历史意义的老物件才是真正的古董，才拥有收藏价值。古典家具收藏亦然。

　　中国古典家具的发展经历了漫长的历史演变，至明清时期达到了艺术巅峰。在此之前的宋元时期可视为古典家具艺术的发展积蓄阶段，宋元之前的家具则更多地体现了历史价值，在艺术性上并没有明清家具那样高的成就。因此，将历史早晚作为认定家具收藏价值的判定标准显然是错误的。

　　抛开对于制作时间的过分执著不难发现，现代新制红木家具同样拥有收藏价值。这一点在拍卖市场上也有所体现，曾经的“家青制器”专场，拍卖的就是田家青先生设计制作的具有时代风格的古典家具。这次专场拍卖创造了成交额两千多万元的不菲成绩，许多家具成交价格让明清时期的古董家具也望尘莫及。由于一些新制的古典家具从设计和工艺上都不亚于古董家具，加之珍稀木材难以再生以及一木一器的不可复制性，新制精品古典家具同样拥有很高的收藏价值。